Adam Neumann ผู้ก่อตั้ง WeWork กำลังจะได้เงิน 1.7 พันล้านดอลลาร์จากการล้มละลายของ บริษัท หลายพันล้าน Elon Musk ในทางกลับกันอันเป็นผลมาจากการหมิ่นประมาทกับนักประดาน้ำชาวอังกฤษ Vernon Unsworth (มากกว่าทวีต) ได้เป็นพยานต่อศาลว่าเขาเป็น“ สภาพคล่องทางการเงิน” ในเดือนเมษายน Abigail Disney หลานสาวของผู้ร่วมก่อตั้งของ Disney เรียกว่า CEO Bob Bob ซึ่งเป็นผู้ชดเชย 65.6 ล้านเหรียญสหรัฐค่าตอบแทนรวม 'บ้า' สิ่งใดเป็นเหตุให้เกิดคำถาม - ระบบค่าตอบแทนของ CEO หักหรือไม่

การฟ้องร้องอย่างต่อเนื่องระหว่าง Musk และ Unsworth นั้นเป็นขุมทรัพย์ของข้อมูลที่น่าประหลาดใจรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าอัจฉริยะ Tesla และ SpaceX CEO แม้มีมูลค่าถึง 23 พันล้านเหรียญสหรัฐไม่มีเงินสดจ่าย 75,000 ดอลลาร์ในความเสียหายที่โจทก์เรียกร้อง

WeWork Neumann มีเงิน 1.7 พันล้านเหรียญสหรัฐเพื่อออกจากสภาพคล่องและสภาพคล่องทางการเงินของ Musk คือสาเหตุที่ทำให้ค่าตอบแทนของ CEO หัก

กฎของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยการจ่ายค่าตอบแทนซีอีโอสร้างความประหลาดใจให้กับคนรวยเพราะกฎระเบียบรายงานการจ่ายเงินตามที่ผู้บริหารองค์กรเลือกที่จะรับโดยทั่วไปหุ้นหรือตัวเลือกและรายงานมูลค่ามากกว่ามูลค่าจริง นอกจากนี้ค่าตอบแทนผู้บริหารของ Musk ยังขึ้นอยู่กับว่า บริษัท ของเขาทำรายได้และเป้าหมายการทำกำไร (ซึ่งไม่ได้) ก่อนที่เขาจะสามารถรับรู้ถึงคุณค่าใด ๆ ตัวอย่าง: New York Times รายงานว่า Musk ทำรายได้ 2.3 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2018 ในฐานะ CEO ของ Tesla แต่ได้รับเงินสดจริง 0 เหรียญ

“ Elon ได้รับค่าตอบแทน $ 0 จาก Tesla ในปี 2018 ซึ่งแตกต่างจากซีอีโอคนอื่น ๆ Elon ไม่ได้รับเงินเดือนไม่มีโบนัสเงินสดและไม่มีส่วนได้เสียใด ๆ ค่าตอบแทนเพียงอย่างเดียวของเขาคือรางวัลด้านประสิทธิภาพที่มีความเสี่ยงอย่างสมบูรณ์ซึ่งได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะกับเหตุการณ์สำคัญเช่นการเพิ่มมูลค่าตลาดในปัจจุบันของเทสลาเป็นสองเท่าจากประมาณ 40 พันล้านดอลลาร์ถึง 100 พันล้านดอลลาร์ - แถลงการณ์ของ Tesla

Adam Neumann อดีต CEO ของ WeWork ได้ผลักดันให้ บริษัท ประเมินมูลค่าของเขาไว้ที่ 47 พันล้านเหรียญสหรัฐและชนกับ บริษัท ด้วยการกระทำที่น่าสงสัย:

เป็นที่ถกเถียงได้

• การก่อตั้ง WeWork ในฐานะ บริษัท ด้านเทคโนโลยี - ไม่ใช่
• ขายเราในความเข้าใจผิดว่าเป็นยูนิคอร์นที่สร้างรายได้ในตำนาน - มันไม่ใช่

อย่างแน่นอน

• ในแฟชั่นของ Trumpian The We Company เป็นทั้งผู้ให้เช่าและผู้เช่า Neumann ซื้ออาคารที่เขาเช่าให้กับ WeWork ทำเงินหลายล้านจากสัญญาเช่าเหล่านี้
• การเผาไหม้ผ่านการระดมทุนโดยไม่จำเป็นผ่านวัฒนธรรมปาร์ตี้ที่ยากลำบาก
• การกำกับดูแลกิจการที่ยอดเยี่ยม (ได้รับความช่วยเหลือจาก Softbank) ให้สิทธิในการออกเสียงมากกว่า Neumann มากกว่าผู้ถือหุ้นรายอื่น
• เปิดเผย บริษัท ต่อความขัดแย้งทางผลประโยชน์อันยิ่งใหญ่รวมถึงการแต่งตั้งสมาชิกในครอบครัวไปยังตำแหน่งที่ไม่จำเป็น
• กู้ยืมเงินจาก บริษัท อย่างน้อยถึงไม่มีดอกเบี้ยในขณะที่ บริษัท เช่าทรัพย์สินส่วนตัวของเขา

แอลกอฮอล์ฟรีและวัฒนธรรมการปาร์ตี้อย่างหนักของ WeWork ได้นำไปสู่ข้อกล่าวหาเรื่องการคล้าหาและความลำบากใจทางเพศ

ความเป็นผู้นำที่น่าสงสารของ Neumann, SoftBank นักลงทุนรายเดียวที่ใหญ่ที่สุดของ WeWork มีการตำหนิเป็นส่วนใหญ่เช่นกันส่วนใหญ่เห็นด้วยที่จะให้สิทธิในการลงคะแนน Super Neumann (ที่หุ้นของเขามีค่า 20:10 ต่อมา 10: 1 และในที่สุดก็ลดลงเป็น 3: 1) และไม่มีการกำกับดูแลจากสมาชิกของคณะกรรมการ

WeWork vs IWG (รีจัส)

โดยทั่วไปมีขนาดเท่ากันในแง่ของการเช่าโต๊ะทำงานการประเมินค่าที่แตกต่างกัน pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

- Eliot Brown (@eliotwb) 11 กันยายน 2019

นักวิเคราะห์จาก Sanford C. Bernstein & Co. สิ่งที่ SoftBank ได้ตกลงที่จะเพิ่มนั้นจะนำการลงทุนตราสารทุนทั้งหมดไปยัง WeWork มากกว่า 13 พันล้านดอลลาร์สำหรับ บริษัท ปัจจุบันมีมูลค่าน้อยกว่า 8 พันล้านดอลลาร์ ตอนนี้ บริษัท กำลังพิจารณาว่าพวกเขาสามารถซื้อหุ้นของ Neumann ได้อย่างไรโดยอนุญาตให้ผู้ก่อตั้ง WeWork เดินออกไปด้วยเงิน 1.7 พันล้านเหรียญสหรัฐซึ่งศาสตราจารย์สกอตต์กัลโลเวย์ของ NYU สเติร์นชี้ให้เห็นว่าประมาณ 850,000 ดอลลาร์สำหรับพนักงาน 2,000 คนแต่ละคน ปิด Toxly, Vox Recode ชี้ให้เห็นอย่างน่าเกรงขามในชาร์ตหนึ่งที่ IWG, คู่แข่งของ WeWork (และอีกอันที่ไม่แกล้งเป็น บริษัท เทคโนโลยี) ไม่เพียง แต่สร้างรายได้มากกว่า WeWork - 3.4 พันล้านเหรียญถึง 1.8 พันล้านเหรียญสหรัฐทำกำไรแทน การสูญเสีย - 0.6 พันล้านดอลลาร์ถึง 1.9 พันล้านดอลลาร์ แต่มีมูลค่าต่ำกว่าอนาถที่ 3.7 พันล้านดอลลาร์ต่อ We 47,000 ล้านดอลลาร์ของ WeWork

Bob Iger CEO ของ Walt Disney มีรายได้เป็นสี่เท่าของ บริษัท

CEO จ่ายเพื่อผลการดำเนินงาน?

การรับรู้ทั่วไปคือการจ่ายค่าตอบแทนของ CEO นั้นเชื่อมโยงกับผลตอบแทนที่พวกเขาสร้างขึ้นสำหรับผู้ถือหุ้นและการโต้แย้งนี้มักใช้เพื่อปกป้องแพคเกจค่าตอบแทนของ CEO ที่บ้าซึ่งจ่ายโดย บริษัท จดทะเบียนสาธารณะ ดังกล่าวกล่าวว่า Bloomberg Business ซึ่งใช้จุดข้อมูลจาก บริษัท วิจัยธุรกิจ Equilar ได้จัดทำแผนภูมิซึ่งแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างแท้จริงระหว่างผลการปฏิบัติงานและค่าจ้างของ CEO

แม้จะมีความวิตกกังวลของ Abigail Disney เกี่ยวกับค่าตอบแทนของ CEO Bob Iger แต่ Mr. Iger ก็ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในไม่กี่ซีอีโอที่นำ บริษัท ไปสู่จุดสูงสุดรายได้สุทธิของ บริษัท เพิ่มขึ้น 404% ภายใต้เขาในขณะที่สตูดิโอแขนของเขา (20 ปีในการสร้างภายใต้การกำกับของเขา) ได้รับมากกว่า 8 พันล้านเหรียญสหรัฐจากการขายตั๋วภาพยนตร์ในปีนี้ ผลการปฏิบัติงานซีอีโอของ Iger ในตอนนี้เป็นสิ่งที่ CNBC ให้เครดิตว่า "รับผิดชอบต่อการฟื้นฟูแบรนด์อเมริกัน"

โฆษกของ บริษัท The Walt Disney บอกกับ CNBC ว่า“ นาย ผลตอบแทนของ Iger นั้นขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงาน 90% และเขาได้มอบคุณค่าที่ยอดเยี่ยมให้แก่ผู้ถือหุ้น: มูลค่าตลาดของดิสนีย์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเพิ่มขึ้น $ 75 พันล้านในเดือนที่แล้วเพียงอย่างเดียว แบ่งปันเมื่อ Mr. Iger เป็น CEO ในปี 2005 ทั้งหมดนี้มีประโยชน์โดยตรงกับพนักงานหลายพันคนที่ถือหุ้นของเรา”

บางคนกล่าวโทษช่องโหว่นโยบายยุคคลินตันสำหรับการสร้างปัญหาในปัจจุบันเกี่ยวกับค่าตอบแทนของ CEO

โรงเรียนธุรกิจในสหรัฐอเมริกาพบว่าค่าตอบแทนผู้บริหารไม่แตก แต่ค่อนข้างซับซ้อน

การศึกษาในคณะวิชาธุรกิจที่มีชื่อเสียงจากมหาวิทยาลัยบอสตันมหาวิทยาลัยแห่งเวอร์จิเนียและมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียนั้นมีข้อสรุปที่แตกต่างกัน แต่คล้ายคลึงกัน:

กฎภาษีและข้อบังคับของ ก.ล.ต. ผ่านข้อกำหนดด้านการเปิดเผยที่เพิ่มขึ้นสนับสนุนให้ บริษัท เชื่อมโยงการจ่ายเงินกับผลการดำเนินงานผูกค่าตอบแทนเงินสดและทุนให้กับเป้าหมายการดำเนินงานหลายอย่างที่มีขอบเขตเวลาที่แตกต่างกันและมีหลักฐาน anedoctal ว่าสัญญาชดเชยนั้นซับซ้อนมากขึ้น ของซีอีโอชั้นนำเพื่อหลีกเลี่ยงการกระทำที่เป็นการเพิ่มมูลค่า แต่ขัดแย้งกับเป้าหมายด้านประสิทธิภาพที่ชัดเจน สภาวะตลาดและปัจจัยอื่น ๆ ยังเปลี่ยนแปลงลักษณะและเนื้อหาของ“ ประสิทธิภาพ” ในช่วงเวลาที่กำหนดโดยไม่ขึ้นกับสภาพเศรษฐกิจในขณะนั้น ชะมดเป็นตัวอย่างที่ดีของสถานการณ์นี้

ในความเป็นจริงความพยายามใด ๆ ที่จะเพิ่มตัวชี้วัดประสิทธิภาพเพิ่มเติมเนื่องจากมาตรการที่ไม่ถูกต้องของผลการดำเนินงานของ CEO อาจมีผลกระทบที่ไม่ตั้งใจเพิ่มเติมซึ่งเป็นผลมาจากเป้าหมายด้านประสิทธิภาพหลายประการที่บิดเบือนการกระทำของผู้บริหารระดับสูงต่อมูลค่าสูงสุดของผู้ถือหุ้น การดำเนินงานในการแสวงหามาตรฐานสัญญาของพวกเขา

ในปี 2561 ผู้สนับสนุนฟอร์บส์ Shellie Karabell เสนอว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายอาจเป็นหนทางข้างหน้าและอัตราส่วนการจ่ายค่าตอบแทนซีอีโอต่อผู้ปฏิบัติงานลดลงตั้งแต่ปี 2557 อย่างไรก็ตามเธอยอมรับว่ามีแนวโน้มว่าจะเป็นสัญญาณของผลการดำเนินงานของ บริษัท มหาชนที่อ่อนแอกว่า แนวโน้มการเติบโตต่อค่าตอบแทนของซีอีโอที่เป็นธรรมมากขึ้น

ทุกสิ่งที่ได้รับการพิจารณาหัวหน้าผู้บริหารอย่าง Iger นั้นเป็นข้อยกเว้นมากกว่ากฎทั่วไปและในกรณีของ WeWork 's Neumann ซึ่งเป็นกรณีคลาสสิกของการซื้อเกินความอุดมสมบูรณ์เข้าสู่ hype ของ บริษัท ส่วนใหญ่โดยไม่มีเนื้อหา ในขณะเดียวกันหุ้นของ SoftBank ได้ลดลง 3% ในวันนี้จากการทำงานของ WeWork และการตัดสินใจที่จะใช้เงินมากกว่า 10 พันล้านเหรียญสหรัฐในการเริ่มต้นการแบ่งปันพื้นที่สำนักงานที่ถูกต้อง