ธุรกิจแห่งความหรูหรา: Gucci ยืนหยัดกับมีนาคมเพื่อชีวิตของเรา

การอยู่เงียบ ๆ กำลังมีสไตล์ ในความเป็นจริงมันเป็นเทรนด์ที่จะพูดออกมาตั้งแต่ประธานาธิบดีทรัมป์เข้ารับตำแหน่งเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2560 ตามกฎทั่วไปแล้วโดยทั่วไปแบรนด์มักไม่แสดงความคิดเห็นทางการเมือง ตามที่ Digital Branding Institute: ผู้บริโภคที่ทำกิจกรรมจะไม่ได้รับชัยชนะระหว่างการเลือกตั้งและระบายพวกเขาในตลาด ในช่วงการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 2559 บริษัท หลายแห่งได้รับเลือกให้คว่ำบาตรสำหรับความสัมพันธ์หรือการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ซึ่งรวมถึง Nordstrom, Amazon และ MillerCoors

“ 57% ของผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะซื้อจากหรือคว่ำบาตรแบรนด์มากกว่าเพราะท่าทางในประเด็นทางสังคมหรือการเมือง” - เอ๊ดแมน

Macy’s กล่าวถึงเป็นพิเศษ มันถูกโจมตีจากทั้งสองฝ่าย - เป็นอันดับแรกสำหรับการขายสินค้าของทรัมป์และจากนั้นอีกครั้งเพื่อดึงคอลเลกชันของ Ivanka Trump Edelman บริษัท ด้านการพูดคุยเชิงสถิติพบว่า:“ 57% ของผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะซื้อหรือคว่ำบาตรแบรนด์มากกว่าเพราะท่าทางในประเด็นทางสังคมหรือการเมือง” จากมุมมองเชิงพาณิชย์แบรนด์และ บริษัท ต่าง ๆ มีความเสี่ยงด้านรายได้อย่างมากโดยมีจุดยืนและการละเมิดทั้งสองด้านของสเปกตรัมทางการเมืองตั้งแต่การทำเพียงเล็กน้อยจนถึงการทำมากเกินไป กระนั้นสิ่งเหล่านี้กำลังเปลี่ยนแปลงไปในอุตสาหกรรมที่ไม่ย่อท้อกุชชี่ยืนเคียงข้างกับมีนาคมเพื่อชีวิตของเรา

ในอุตสาหกรรมที่ไม่ย่อท้อกุชชี่ยืนหยัดในเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเรา

สำหรับเดือนกันยายน 2016 และมิถุนายน 2017 แฟชั่นวีคทุกอย่างตั้งแต่แถลงการณ์สามัญสำนึกทั่วไปเช่น Prabal Gurung มาพร้อมกับวลีเช่น“ Girls Just ต้องการมีสิทธิขั้นพื้นฐาน” ไปจนถึงข้อความที่มีความชัดเจนมากขึ้นเช่นแถลงการณ์ที่เรียกร้องตามแฟชั่นของ R13 เพิ่มลงในเสียงขรมของเสียงนักกิจกรรม ที่กล่าวว่าแบรนด์แฟชั่นใหญ่ ๆ เหล่านั้นเป็นเจ้าของโดยกลุ่ม บริษัท หรูหราและตอบสนองต่อผู้ถือหุ้นและราคาหุ้นโดยทั่วไปแล้วจะไม่สร้างคำแถลงทางการเมืองเพื่อหลีกเลี่ยงการแยกแยะผู้บริโภคที่มีความเชื่อและความคิดเห็นที่หลากหลาย

“ เรายืนอยู่กับเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราและนักเรียนผู้กล้าหาญทั่วประเทศที่ต้องการชีวิตและความปลอดภัยของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญ เราทุกคนได้รับผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมจากโศกนาฏกรรมที่ไร้สติเหล่านี้และกุชชี่มีความภาคภูมิใจที่ได้เข้าร่วมขบวนการนี้ด้วยเงินบริจาค 500,000 ดอลลาร์” - กุชชี่

เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2560 โรงเรียนมัธยมมาร์กอรีสโตมันแมนดักลาสตกเป็นเหยื่อของการยิงปืนอีกครั้ง เจ็ดวันต่อมากุชชี่เข้าร่วมการเคลื่อนไหวเพื่อควบคุมอาวุธปืนโดยให้คำมั่นว่า 500,000 ดอลลาร์ถึงการชุมนุมเพื่อชีวิตของเราในเดือนมีนาคม จากคำกล่าวของกุชชี่“ เรายืนเคียงข้างกับมีนาคมเพื่อชีวิตของเราและนักเรียนที่กล้าหาญทั่วประเทศที่ต้องการให้ชีวิตและความปลอดภัยของพวกเขากลายเป็นเรื่องสำคัญ เราทุกคนได้รับผลกระทบโดยตรงหรือโดยอ้อมจากโศกนาฏกรรมที่ไร้สติเหล่านี้และกุชชี่มีความภาคภูมิใจที่ได้เข้าร่วมขบวนการนี้ด้วยเงินบริจาค 500,000 ดอลลาร์”

ในขณะที่มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเหยียดหยามและพิจารณาบริจาคครึ่งล้านดอลลาร์ถึงเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราเป็นอะไรนอกจากการแสดงความสามารถด้านการประชาสัมพันธ์กุชชี่มีความเสี่ยงที่ค่อนข้างใหญ่เนื่องจากได้รับการสนับสนุนอย่างมาก (ถ้าเพียงจากชนกลุ่มน้อย) และเงินทุนมหาศาลสามารถนำไปใช้กับโฆษณาโจมตีได้ อย่างไรก็ตามกุชชี่ทำอะไรได้มากกว่าการขี่โมเมนตัมต่อต้านปืนกู้ชีพ บริษัท จริง ๆ แล้วมีประสบการณ์มือแรกกับยิงปืนใหญ่

ในเดือนมิถุนายน 2559 ผู้จัดการกุชชี่เป็นหนึ่งในผู้เสียชีวิต 49 คนที่ไนท์คลับในฟลอริดาเมื่อมือปืนขนถ่ายช่วงระยะใกล้จุดว่างที่คลับเบอร์ Gucci ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ที่มีชื่อเสียงด้านแฟชั่นระดับสูงคนแรก ๆ ที่จะยืนหยัดสะท้อนถึงมาตรฐานใหม่สำหรับการกำกับดูแลกิจการที่ไม่ต้องยืนหยัดต่อสู้กับปัญหาที่ได้รับการยอมรับทั่วโลกอีกต่อไป ความเป็นจริงใหม่คือดังที่ทรัมป์ดังที่แสดงไว้ตอนนี้เสี่ยงมากขึ้นเล็กน้อยที่จะยืนหยัดกว่าที่จะอยู่เงียบ ๆ

ธุรกิจของความหรูหรา: การเปลี่ยนแปลงของตลาดที่เกี่ยวข้องกับคนนับพันและคุณค่าทางสังคม / ศีลธรรม

จากการศึกษาของ The Economist พบว่าการเพิ่มขึ้นของประชากรนับพันปีและอำนาจการใช้จ่ายที่สัมพันธ์กันนั้นกำลังค่อย ๆ กระตุ้นให้แบรนด์ต่างๆยอมรับคุณค่าทางสังคมและศีลธรรมที่สอดคล้องกับพวกเขา ซึ่งหมายความว่ายิ่งแบรนด์มีทางเลือกน้อยลง แต่ต้องจัดการกับประเด็นทางการเมืองเช่นความยั่งยืนสิทธิในการเลือกและแม้กระทั่งใช่สิทธิในการมีชีวิตอยู่ (แม้ว่าจะขัดแย้งกับสิทธิในปืน) จากข้อมูลของ Daa พบว่า 79% ของคนนับล้านชอบที่จะซื้อผลิตภัณฑ์จาก บริษัท ที่ดำเนินงานโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสังคม ส่วนใหญ่ที่คล้ายกันชอบที่จะเชื่อมโยงกับ บริษัท ที่ดำเนินงานด้วยวัตถุประสงค์ทางสังคมดังกล่าว การใช้ประโยชน์จากโซเชียลมีเดีย "อิทธิพลพันปี" นี้เองแปลเป็นพลังนุ่ม ๆ

“ ฉันรู้สึกประทับใจกับความกล้าหาญของนักเรียนเหล่านี้อย่างแท้จริง ความรักของฉันอยู่กับพวกเขาและจะอยู่ถัดจากพวกเขาในวันที่ 24 มีนาคมฉันยืนอยู่กับเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเราและหญิงสาวที่แข็งแกร่งและชายทั่วสหรัฐอเมริกาที่ต่อสู้เพื่อคนรุ่นของพวกเขาและผู้ที่จะมาถึง” - Alessandro Michele ผู้อำนวยการสร้าง Gucci

หัวหน้าผู้บริหารรุ่นใหม่นำ บริษัท ที่มีความร้อนแรงน้อยกว่าและที่สำคัญกว่า 73% เชื่อว่าผู้บริโภคกำลังตัดสิน บริษัท เกี่ยวกับความเป็นตัวละครในองค์กรของพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ ค่านิยมและความกังวลทางเศรษฐกิจที่พวกเขาใช้ตำแหน่งของพวกเขาเพื่อคืนสู่สังคม - ถ้านั่นหมายความว่ากุชชี่บริจาค $ 500,000 ถึงเดือนมีนาคมสำหรับชีวิตของเราแน่นอนไม่มีสาเหตุที่ดีกว่าสิ่งที่ได้รับประโยชน์จาก "ความคิดและคำอธิษฐาน" เท่านั้น ที่กล่าวว่าบางคนในอุตสาหกรรม OFFWHITEBLOG พูดกับแง่ดีน้อย

“ กลุ่ม LGBT ได้รับความนิยมในปัจจุบันคือกุชชี่ พวกเขาเป็นกลุ่มคนส่วนน้อยของสังคมแบรนด์จะไม่สูญเสียแฟน ๆ มากกว่าท่าต่อต้านปืน พวกเขามีทุกอย่างที่จะได้รับ” - คนวงในอุตสาหกรรม

ในการศึกษาของ Wolf & Cohne ในปี 2014 พบว่าสามสิ่งที่ผู้บริโภคต้องการมากที่สุดคือแบรนด์ของพวกเขา“ ประพฤติตนด้วยความซื่อสัตย์ตลอดเวลา” ในปี 2559 การศึกษาของ KPMG เกี่ยวกับทัศนคติของผู้บริโภคพบว่าผู้บริโภคส่วนใหญ่ต้องการให้แบรนด์ของพวกเขาสะท้อนกับคุณค่าทางสังคมที่คล้ายคลึงกับของพวกเขาเอง ในที่สุดการศึกษา CSR ของ Cone Communications ในปี 2560 ที่ผ่านมาตรวจสอบทัศนคติของผู้บริโภคการรับรู้และพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กรแสดงให้เห็นว่า บริษัท ในปัจจุบันจำเป็นต้องยืนหยัดเพื่อความอยุติธรรมทางสังคม

“ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาได้จุดประกายการเคลื่อนไหวในหัวข้อที่แตกแยกมากและชาวอเมริกันกำลังตั้งคำถามกับความก้าวหน้าในอนาคต พวกเขากำลังมองหา บริษัท ที่จะผลักดันการเปลี่ยนแปลงในประเด็นที่พวกเขาถืออยู่ที่รัก ตอนนี้ผู้บริโภคไม่ได้ถามอีกต่อไปแล้ว“ คุณยืนหยัดเพื่ออะไร” แต่ยัง“ คุณจะยืนหยัดเพื่ออะไร”” - Alison DaSilva, รองประธานบริหารฝ่าย CSR ของ Cone Communications

ในขณะที่สื่อโซเชียลยังคงทำให้สังคมเป็นขั้วมากขึ้นเรื่อย ๆ แบรนด์จึงไม่สามารถเป็นกลางได้อีกต่อไป ผู้บริโภคกำลังเข้าข้างและสำหรับพวกเขาหลายคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งนับพันปีที่ตกทางด้านขวาของประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่ามันไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับ บริษัท ที่จะเรียกร้องความไม่รู้หรือการแทรกแซงในประเด็นที่มีด้านขวาและผิดที่ชัดเจน เมื่ออำนาจเปลี่ยนไปมากขึ้นสำหรับ บริษัท และรัฐบาลดูเหมือนว่าจะลดลงของพลเมือง (บทความสำหรับเวลาและการตีพิมพ์อีกครั้ง) ตอนนี้เราอยู่ในยุคที่แบรนด์ไม่สามารถยืนเคียงข้างได้อีกต่อไป